Con un documento tibio y pocos compromisos gubernamentales
R?o+20: lamentable
A mediados de junio se realiz? en R?o de Janeiro la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible ?R?o+20?, cumbre oficial donde no se lograron avances en los compromisos de responsabilidad ambiental por parte de los gobiernos. En paralelo, cientos de organizaciones latinoamericanas le dieron vida a la Cumbre de los Pueblos. A trav?s de plenarios y asambleas mostraron alternativas sustentables frente a la ?mercantilizaci?n de la vida?. Taller Ecologista particip? de la Cumbre, en di?logo con enREDando, Pablo Bertinat nos habla del complejo panorama ambiental y de los desaf?os frente al poder de las transnacionales.
A dos d?cadas de los primeros tratados a nivel mundial sobre medio ambiente, la salud del planeta ha empeorado, sobre todo, la realidad vinculada al cambio clim?tico. De la mano del actual modelo de desarrollo se sigue afectando fuertemente la vida del ser humano y la naturaleza; y los presupuestos p?blicos son insuficientes para pol?ticas de largo plazo. Sin embargo, la se?al de alerta sigue sin ser o?da por los gobiernos.
En la reciente edici?n de R?o+20 qued? en claro que, en materia de desarrollo, quienes mandan son los capitales transnacionales m?s que los propios gobiernos. Tambi?n pudo verse que se profundiza la distancia entre las necesidades de nuestros pueblos y de la Madre Tierra, y la posici?n de los Estados, que contin?an apostando a un modelo de producci?n que est? al servicio de los capitales transnacionales.
A pocos kil?metros de la cumbre oficial, cientos de organizaciones y movimientos latinoamericanos -m?s de 500 organizaciones argentinas- mostraron la potencia social, en la Cumbre de los Pueblos. Organizaciones ambientalistas, sociales, universitarias, sindicales, pol?ticas y de pueblos originarios, entre otras, se encontraron con una consigna com?n: ?Por la Justicia Social y Ambiental, contra de la mercantilizaci?n de la vida y en defensa de los bienes comunes?.
All? hubo espacio para la construcci?n horizontal de poder, para intercambiar experiencias sustentables venidas de todo el continente. All? estuvo Taller Ecologista de Rosario, como lo hizo en la cumbre del 92, esta vez llevando su aporte en las ?reas de energ?as renovables y tratamiento de residuos, a trav?s de Mirko Moscat, Mart?n Oreccia y Pablo Bertinat.
enREDando: ?Cuales fueron las principales discusiones de la Cumbre oficial?
Pablo Bertinat: Naciones Unidas plante? tres ejes: la reafirmaci?n de la idea de Desarrollo Sostenible; la discusi?n de la propuesta de la Econom?a Verde (un eufemismo para ponerle precio a la naturaleza e incluirla en el ciclo de la econom?a); y la discusi?n de la Gobernanza Mundial.
La reafirmaci?n del compromiso sobre la idea de Desarrollo Sostenible pr?cticamente es lo ?nico que se dio. Con la discusi?n sobre Gobernanza Mundial, as? se lo llam? muy ampulosamente, lo ?nico que se pensaba discutir era la transformaci?n del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente en una Agencia de Medio Ambiente, cambiarle de estatus para que tenga m?s recursos para poder actuar. Pero si no hay acuerdos y compromisos, tampoco se va a garantizar que cambien las cosas en realidad.
e: ?Qu? opinan sobre el documento final?
P.B: El documento final es un documento mucho m?s tibio que el del 92, no plantea objetivos concretos pr?cticamente en nada, no se logr? avanzar ni siquiera en la transformaci?n del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, e inclusive dej? abiertos temas muy importantes, como el cap?tulo sobre Miner?a, que habilita a los pa?ses a resolver estas cuestiones sin interferencias. Lo que dice al respecto es cada pa?s puede resolver, o sea, abre las puertas para que cada uno haga lo que quiera. El s?lo hecho de nombrarlo as?, est? habilitando, d?ndole v?a libre a la actividad.
No hubo avances de ning?n tipo en este sentido. Hubo una gran disputa entre los pa?ses desarrollados y en desarrollo en torno a la discusi?n sobre la Econom?a Verde, sobre quien paga por los impactos del desarrollo en el mundo. Ni siquiera se plante? la posibilidad de crear un fondo de apoyo para los pa?ses en v?as de desarrollo, que era una promesa del 92 que no se cumpli? en 20 a?os, y que ac? tampoco sali?.
Ninguno de los acuerdos logrados en ese momento ten?a car?cter vinculante, lo mismo que ahora, quedan en expresiones de deseo, no son compromisos asumidos por ninguno de los pa?ses. En definitiva eso queda en la buena voluntad de los pa?ses y despu?s siempre termina prioriz?ndose el crecimiento econ?mico y el desarrollo por sobre otras cuestiones.
Creemos que es muy d?bil lo que sali? de la Cumbre oficial, y en particular lo que nos preocupa es que los habilita a profundizar el modelo desarrollista, extractivista, con lo cual es muy probable que se agudicen las contradicciones vinculadas a la resistencia que est?n haciendo algunos pueblos en contra del impacto de la miner?a, o del modelo sojero, entre otras luchas.
Lo que pas? en Paraguay est? directamente vinculado con esto, la disputa de la gente por el territorio, la expansi?n de la frontera agr?cola, da la impresi?n de que esto se va a agudizar en los pr?ximos tiempos, por lo que se ve en los pa?ses de afrontar la crisis internacional, los gobiernos no ven mejores alternativas que seguir profundizando el extractivismo, eso choca contra la resistencia de los pueblos.
e: ?Cu?les fueron los principales temas en la Cumbre de los Pueblos?
P.B: Se trabaj? por un lado en la autogesti?n de las diferentes redes, movimientos y organizaciones, y por otro, se prest? mucho tiempo a las discusiones plenarias y a las asambleas. Se trabajaron ejes como soberan?a alimentaria, energ?a y extractivismo, bienes comunes, todos fueron discutidos en reuniones plenarias donde participaba mucha gente, en grupos, decidiendo en espacios de asamblea.
Hubo un esp?ritu de construcci?n muy interesante con dos ejes metodol?gicos: la construcci?n del diagn?stico y la construcci?n de las alternativas.
La declaraci?n final de la Cumbre de los Pueblos es muy escueta pero contiene la interesante riqueza aportada por los materiales de los diferentes grupos, muestra que hay muchas alternativas que se est?n construyendo, y lo que necesitan son pol?ticas p?blicas que las ayuden a cambiar de escala, para que puedan transformarse en alternativas hegem?nicas.
Hay un diagn?stico fuerte y claramente construido de cr?tica al desarrollismo de la regi?n, muy interesante. Lo que hace falta ahora es c?mo lograr que ese diagn?stico sea hegem?nico en la sociedad y que ese debate tenga otro poder para pensar realmente en alternativas de otras dimensiones.
Una de las claves de R?o+20 es recuperar tal vez dos ejes que fueron fundamentales en R?o 92, uno era asumir la existencia de los impactos que ha tenido el desarrollo sobre el ambiente y la sociedad en general, y otro, aceptar los l?mites del desarrollo, tanto en los pa?ses desarrollados como en v?as de desarrollo.
Justamente, las responsabilidades diferenciadas hacen que se tengan que crear los fondos para ayuda, dinero de los pa?ses desarrollados para pagar su responsabilidad hist?rica, pero por otro lado, nuestros pa?ses debieran poder construir alternativas reales para no repetir ese modelo de desarrollo.
e: ?C?mo observan este escenario cada vez m?s separado, de los gobiernos por un lado y los pueblos por otro?
P.B: La divisi?n es algo que se ha profundizado en los ?ltimos a?os, yo dir?a a partir de la Cumbre del Cambio Clim?tico en Copenhague, que tuvo una gran resistencia en las calles frente a la imposibilidad de los pa?ses de llegar a un acuerdo. Esto muestra como se fueron cerrando espacios de confluencia y esto es preocupante, se ve a los gobiernos encerrados en sus posturas, hay cada vez menos permeabilidad.
Esto se va agravando cada vez m?s, en la Cumbre de Cochabamba (la primera) hubo espacios de confluencia donde los presidentes se sentaron a escuchar a los representantes de la Cumbre de los Pueblos en la misma mesa y escucharon los reclamos. Pero esto se ha debilitado mucho lamentablemente.
e: Pero quienes cierran el di?logo son los gobiernos?
P.B: S?, totalmente. En un momento hubo una predisposici?n de abrir los caminos de di?logo por parte de los gobiernos, pero ahora eso es lo m?s debilitado. Es una situaci?n compleja, ha habido mecanismos por parte de los gobiernos para desprestigiar a la Cumbre de los Pueblos.
Este a?o en R?o, el gobierno brasile?o organiz? una Cumbre de los Pueblos paralela, con grupos y organizaciones afines. Organizo los ?di?logos sociales?, donde convocaba a organizaciones m?s amigas, gente de gobierno, hicieron todo un simulacro de participaci?n organizada por los gobiernos, toda una contradicci?n. Siempre hubo intentos de este tipo en las Cumbres del Mercosur, esto es preocupante, son intentos de dividir, de tener una sociedad civil acr?tica, af?n a los gobiernos, en lugar de tener lugar realmente para la opini?n de la sociedad en general.
La constante es que se ha profundizado el amurallamiento de la Cumbre oficial en t?rminos f?sicos, ideol?gicos y en t?rminos de ideas. En este caso, la posici?n de los gobiernos estaba asociada a poder seguir profundizando el modelo extractivista, que justamente tiene mucha resistencia por parte de las cumbres alternativas.
e: En este contexto donde los gobiernos se comprometen cada vez menos, ?c?mo se sigue?
P.B: Para nosotros los desaf?os son poder seguir fortaleciendo las redes de trabajo. Si bien trabajamos las tem?ticas de las resistencias, tambi?n estamos muy preocupados por las alternativas. En la medida que no podamos construir realmente las alternativas en otra escala, los gobiernos no lo van a hacer. Tenemos que dar un paso mayor, lo cual nos autoimpone una responsabilidad muy grande, porque este es un trabajo que deber?an encarar los gobiernos, c?mo construir las pol?ticas p?blicas para las alternativas reales.
Pero me da la impresi?n que esto los gobiernos no lo van a resolver y lo vamos a tener que resolver desde este lado, los movimientos por la resistencias y las alternativas. Nos toca hacer un esfuerzo mayor para mostrar que es realmente posible una transformaci?n y cambiar de escala las alternativas.
Hay una visi?n instalada por parte del status quo de que las alternativas que habitualmente planteamos, son de menor escala, que no son alternativas para el desarrollo de un pa?s, que son aisladas, que son pobres, que son peque?as y para los sectores rurales. Y ah? nosotros tenemos que asumir un desaf?o que realmente es muy grande, hacer un esfuerzo por construir y mostrar que hay alternativas posibles.
Hay muchos ejemplos, el movimiento campesino a trav?s de Grain y de la V?a Campesina ha mostrado como realmente la modalidad de la agricultura campesina puede servir para enfriar el planeta, para generar m?s empleo que la agricultura convencional, para defender el territorio, etc.
Hay que dar una disputa por la hegemon?a de esas ideas para puedan ser pol?ticas p?blicas concretas, por supuesto, es una disputa de poder, en este caso contra el agronegocio y una cantidad de intereses.
|
 |
La Cumbre de los Pueblos marchando por R?o de Janeiro. |
|
Leonardo Boff El fil?sofo, te?logo y pensador ambiental brasile?o, quien desde
hace d?cadas llama a construir un paradigma de Cuidado de la Vida basado en la cooperaci?n
universal y superador del mercantilismo, tambi?n se mostr? decepcionado por la falta de avances concretos. ?La
Conferencia R?o+20 pretende colocar en pie de igualdad las
dimensiones ambiental, social y econ?mica. La palabra m?gica, ahora, es
econom?a verde, cuyo contenido no est? claro. Se supone que, como m?nimo,
signifique la sustituci?n progresiva de fuentes de energ?a carbono-intensivas
por fuentes renovables de energ?a, as? como la sustituci?n de recursos no
renovables por renovables.
La R?o+20
mostr? que los pa?ses industrializados no quieren abdicar de su posici?n; los
pa?ses emergentes quieren alcanzar a los industrializados, y los pa?ses pobres
quieren ser emergentes.
Mientras no exista entendimiento acerca de los l?mites
del planeta, es in?til pensar en justicia social y desarrollo econ?mico. Por
consiguiente, el ambiente es m?s importante que lo social y lo econ?mico, ya
que sin ?l no se puede encontrar soluci?n para los otros dos?, opin? Boff en una
nota publicada por la Agencia Latinoamericana de Informaci?n (ALAI).
|
Notas relacionadas:
|
Publicado el: 27/06/2012
Por Vivi Benito.
Categor?as:
Medio Ambiente / Reportaje
enREDando.org.ar
Comunidades en Red
|
|
)